業(yè)務(wù)論壇:
企業(yè)改制評估中應(yīng)特別關(guān)注的十大問題——問題六:土地處置問題 |
作者:龍祥 發(fā)布時間:2008/10/5 15:20:52 |
對待改制國有企業(yè)擁有的土地使用權(quán)的處置問題,因其使用權(quán)來源的不同而存在不同的解決途徑和辦法。 一、 若土地使用權(quán)來源已屬出讓方式,則在改制過程中并不涉及土地處置問題,僅需根據(jù)該地塊的客觀區(qū)域因素和個別因素采用合適的評估方法進(jìn)行評估,土地評估方法主要有市場比較法、收益現(xiàn)值法、成本逼近法、假設(shè)開發(fā)法、路線價(jià)法和基準(zhǔn)地價(jià)修正法,如前所述,在企業(yè)改制評估中,對基準(zhǔn)地價(jià)修正法應(yīng)慎用,以避免國有資產(chǎn)流失。對這類土地使用權(quán)進(jìn)行評估時,切忌直接采用政府公布的出讓金標(biāo)準(zhǔn)作為評估值,因?yàn)槌鲎尳鸩皇堑貎r(jià),況且政府公布的出讓金只是出讓金下限,而隨著我國新的土地政策的出臺和實(shí)施,協(xié)議地價(jià)將逐漸被取消,而代之以拍賣地價(jià)或招標(biāo)地價(jià),這些新政策的精神從另外一個側(cè)面印證著在國有企業(yè)改制中,不得以政府公布的出讓金標(biāo)準(zhǔn)作為土地使用權(quán)的評估值。那么反過來,在國有企業(yè)改制中,土地使用權(quán)的價(jià)值確定是否應(yīng)以拍賣價(jià)或招標(biāo)價(jià)作為評估值呢,并不是的,因?yàn)榕馁u價(jià)或招標(biāo)價(jià)從其內(nèi)涵上看并非為公允市價(jià),而可能帶有個別特征或受著特殊的購買因素的影響,個別特征的存在或特殊購買因素的影響往往使得拍賣成交價(jià)或招標(biāo)成交價(jià)較公允市價(jià)偏高或偏低。因此,在對這類土地使用權(quán)進(jìn)行評估時,應(yīng)準(zhǔn)確定位土地使用權(quán)的價(jià)值定義,即為公開市場價(jià)值(或稱公允市價(jià)),并正確理解這一價(jià)值定義的內(nèi)涵,并選擇與這一價(jià)值定義相吻合的評估方法。在實(shí)際工作中,有些評估機(jī)構(gòu)和評估人員將土地使用權(quán)賬面攤余價(jià)值作為評估值,這是非常錯誤的,因?yàn)椋嘿~面原始價(jià)值往往不能完整反映土地使用權(quán)價(jià)值,有些賬面值僅反映國有企業(yè)補(bǔ)繳的土地出讓金,而將原土地拆遷安置費(fèi)用或征用費(fèi)用直接在當(dāng)期進(jìn)行了列支、并未作資本化處理,即便這些費(fèi)用都進(jìn)行了資本化處理,如前所述,這些費(fèi)用加上國有企業(yè)后期補(bǔ)繳的出讓金也并非為土地使用權(quán)的完整價(jià)值,另外,賬面土地使用權(quán)的攤銷方法與土地使用權(quán)評估中的土地期限修正方法,不管從方法內(nèi)涵上還是所帶來的結(jié)果上看,都存在很大的差異,絕不能混為一談。 二、土地處置問題存在于待改制國有企業(yè)原有土地使用權(quán)來源屬劃撥方式之情形。
首先,確定該土地使用權(quán)的價(jià)值定義,價(jià)值定義中應(yīng)至少假定以下事項(xiàng):以土地使用權(quán)來源屬出讓性質(zhì)為假設(shè)、并根據(jù)地塊實(shí)際情況和規(guī)劃條件對土地使用權(quán)在出讓方式下的用途及使用期限進(jìn)行假設(shè); 然后,以這些假設(shè)作為估價(jià)提前,對該國有土地使用權(quán)采用合適的土地估價(jià)方法進(jìn)行評估,并將評估值直接列示于資產(chǎn)負(fù)債中無形資產(chǎn)項(xiàng)下; 最后,對土地使用者(國有企業(yè))應(yīng)補(bǔ)交的地價(jià)進(jìn)行反映或列示,這一步驟又存在兩種處理辦法: a、 將應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金列示于資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債項(xiàng)下,具體負(fù)債金額等于地塊評估值減去原劃撥土地使用權(quán)價(jià)值。這種辦法的優(yōu)點(diǎn)在于支付義務(wù)在資產(chǎn)負(fù)債表中得以直接體現(xiàn),減少了改制方案中對評估后凈資產(chǎn)的調(diào)整內(nèi)容。但其缺點(diǎn)是:應(yīng)扣減的國有企業(yè)原劃撥土地使用權(quán)價(jià)值較難準(zhǔn)確評定,有些國有企業(yè)原劃撥土地使用權(quán)價(jià)值在原賬面核算較為規(guī)范,有些國有企業(yè)原劃撥土地使用權(quán)價(jià)值根本尚未在原賬面列示、但該企業(yè)歷史上確實(shí)履行過拆遷安置等義務(wù),實(shí)際發(fā)生過土地成本、只是這些成本尚未作資本化處理,有些企業(yè)原劃撥土地使用權(quán)價(jià)值為上世紀(jì)九十年代中期清產(chǎn)核資結(jié)果,這些情形的存在使得劃撥土地使用權(quán)價(jià)值變得異常復(fù)雜,劃撥土地使用權(quán)的價(jià)值往往無法通過“評估”而得出,而應(yīng)對企業(yè)歷史上為該地塊發(fā)生的應(yīng)作資本化處理的成本進(jìn)行查實(shí),并由土地行政主管部門和財(cái)政部門統(tǒng)一認(rèn)定,因此這些問題的存在使得應(yīng)列示于負(fù)債的金額確定存在技術(shù)障礙。 b、 第二種處理辦法是不將應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金列示于負(fù)債,而僅是在評估報(bào)告中披露“土地評估值系以出讓來源為前提,但尚未將應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金計(jì)扣”,這種處理方式與第一種處理方式比較而言,避開了測算原賬面劃撥用地價(jià)值的問題,只是此時評估后的凈資產(chǎn)中實(shí)際含有應(yīng)補(bǔ)交的出讓金,在確定改制方案時應(yīng)先行對土地使用權(quán)的處置方案進(jìn)行報(bào)批,確定應(yīng)補(bǔ)交的出讓金數(shù)額,而后將應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金從評估后凈資產(chǎn)中剔除。
不過,不將國有土地使用權(quán)納入改制范圍(評估范圍)時,還應(yīng)滿足一個前提:即房地產(chǎn)市價(jià)中大于建筑物實(shí)體價(jià)格的那部分,均是由土地使用權(quán)貢獻(xiàn)或創(chuàng)造的。比如,某商場每平方米公允市價(jià)為21500元,若該商場建筑物實(shí)體價(jià)格為每平方米1500元,則商場市價(jià)中的每平方米20000元均是由其對應(yīng)的土地使用權(quán)貢獻(xiàn)或創(chuàng)造的。只有滿足了這樣一個前提,將劃撥土地使用權(quán)與其對應(yīng)的建筑物分開評估(即土地使用權(quán)不納入改制評估,而另行評估后形成土地處置方案報(bào)批)才不會出現(xiàn)價(jià)值遺漏情形,才不會導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。 |
新聞來源:龍祥 瀏覽次數(shù):2639 |